12月心得

Rebecca

12月心得分享

这个月的主要工作有两大块，一个是各类的媒体运营，另一个是制度方面的修改。


! |7 V, }% [. M- m" s3 h媒体运营中，我的主要方向是在平时的工作中多多接触有关安全生产、安全工程方面的知识，了解一些同行媒体的感兴趣的话题。并且学习安全生产方面的知识，让自己的文章能够显得像“内行人”的文章。
3 D% \7 D$ t' q( Y& U

% l6 L8 O+ ^# q9 [. F在知识这一块，上个月最大的收获是安全生产标准化的知识，尤其是在一系列标准化的方法论上，比如，如何结合PDCA与5M1E去搭建二维矩阵图，去进行安全生产管理；比如，现代事故致因伦和安全分析模型；比如，国外的一些安全生产标准化的经验，等等。这种学习新知识的感觉很好，而且安全工程虽然是工科，但是它更像是一个交叉学科，横跨数学统计分析、化工和管理等多个知识领域，这是一个很有探索空间的科目。不过我的数学基础太差了，很多公式还没怎么看懂，只能从比较偏管理的部分开始学习。

% p: h7 p  N7 C0 j
说到交叉学科，可以另外谈一个话题，12月的时候，网上有一个争议，说，文科没有客观性，文科是纯粹主观的学科，文科生只能从事“舔”的服务业。我对此的看法是一半一半的，第一个，文科就业确实是以服务业为主的，这个是没有办法改变的，因为文科是人的学科，而且我自己也曾经了解过不同的行业，我可以很确定的说，哪怕是最有科技含量的公司，都需要舔，这个世界上没有完全可以独立客观的公司，哪怕不是服务业，都是需要舔的，四大审计所要重视客户，三大评级机构要重视客户，哪怕是一些物化类的检测机构，都有可能出于压力和诱惑出具不够客观的报告。在商业的世界上，没有文科和理科，只有消费者与生产者。所以文科只能“舔”这个观点是过于片面的，应该说，涉及到商业都会“舔”。

$ K$ K5 C" S- ^* a
$ k: N+ |* y: s) s& f5 o1 w; q) g另外就是对于文科的主观性的批评，这也是很多理科人“鄙视”文科的理由。我无法否认文科的主观分析性，但是这并不是绝对的，因为文科的未来发展是向交叉学科发展的，像安全工程一样，会有客观的数据分析，也会有主观学科的内容。或者换句话说，文科是人类认识自己的学科，随着人类认识自己的方法论发生改变，未来的文科一定会迎来新的变革。
' a/ S, {* F5 A$ z/ e& v( }6 ?
: T6 f# B) O, H9 t* _
  H: `' g& [% m# w! e但是这样的“鄙视链”我认为是利大于弊的，因为我们国家的文科建设实在太过落伍了。这也是导致现在文科生就业环境差的直接原因。不仅如此，很多文科由于主管领导者的鼠目寸光，根本不重视文科中的前沿交叉学科，他们更看重自己研究的方向，或者关注系里人数多的方向。举个例子：


2 Z( O7 s7 H; k! F  S中文，或者说所有的语言，有一个研究方向叫做语言学，语言学最前沿的领域叫做实验语音学（或者也叫实验语言学），这个方向就是一个交叉学科，学习者需要运用各种分析仪器，去记录人类说话时候的音波、音浪、频率、语图，到后面，进一步去分析语言与语言识别之间的关系，为人工智能的语言表达、语音识别、语音生成等方面提供信息支撑。

& H- }+ S1 m! q6 p7 s& a& [7 F* n
1 y! i$ ~9 D; ~, x$ c& ~不过很可惜，我国能够搭建实验语音学实验室的大学很少见，人才也不多。很多开设中文的大学，重点还是放在“文学”这个方向，研究现代文学和古代文学的人很多，但是门槛更高一点的语言学，就连好教授都很难找。或许这样的话有失偏颇，但是，文学确实不需要这么多人去研究了，它的研究高度饱和和同质化，换句话说，水货特别多。但是古代文学教授多，声量大，要降低古代文学科室的权重，那是万万不可的，要和系里闹矛盾的。所以只能这样下去了。如果你在一个大学里，发现一个科系，水货教授特别多，他们官又特别大，说明这个科系兼具学阀遍布和研究内容饱和两个特质（说的就是哲学系）。这样的文科存在，最直接的后果就是让一批文科生在就业方面吃亏。
! D2 m  d" `3 k4 K4 a
" t$ m8 Q* _# ~! C% {
我应该庆幸自己对于新知识仍然保有好奇与求知，可能是因为学习的过程确实会带来不一样的满足感？但是这份满足感是因为自己学懂，所以我对于往安全工程的深度知识学习存在一种不安感，如果涉及更多数理知识，我不确定自己是否可以真的掌握，当初看论文，遇到有关频率计算的内容，我已经有些困惑了。所以未来的深入学习，对于我来说，是一个新的挑战。

5 ~: ?, `, S2 ]" O# P$ U( F& N

- g5 {# K7 `& F2 R+ _