从安全生产责任制看方法与实际的关系

Rebecca · 发表于 2024-1-31 16:48:27

从安全生产责任制看方法与实际的关系

   本月，因为要写有关的文章，看了很多有关安全生产责任制实施情况探讨的文章，都在讨论为什么安全责任制在实际落实中有各种问题。也提出了很多很好的看法，比如要细化岗位职责，要把安全纳入绩效考核，要建立责任清单，等等。
   我也想从自己的理解出发，谈谈对安全生产责任制的看法。
   首先，如果从致因论的角度来看，一切的事故根本原因是管理问题，那么，抓管理确实是抓安全生产的抓手，安全生产责任制的大方向是没有错的。但是，为什么到了企业端，安全生产责任制却没有办法使企业提高安全管理能力？责任制的构想是企业做到人人负责，管理层尽责管理，操作工尽责操作，一起实现安全的目标。但是人并不是机器人，依赖人员负责，其根本就是不稳定的。
   其次，对于编制安全生产责任清单这个方法，我个人觉得过于理想化了。编制清单肯定是有用的，起码可以梳理岗位的安全职责。但是，在实际生产生活中，责任清单的约束能力不如车间主管的一句话。
   最后，如果按照现在的制度设计来推进责任制，那么结果必然是大部分企业滑向形式主义。这是一个很严肃的问题。我们一直以来推崇的工作风格是实事求是，解决实际问题，在这个过程中，找到真正可以处理问题的机制，这也是我个人不满类似“列举责任清单”这样的方法的原因。如果列清单可以解决问题，不需要考虑实际的执行问题，那么每个人都可以是安全生产专家。
   说到这个，在写作时候，我就想起历史上的一次改革案例，只是因为比较敏感没有发散。在这里可以聊一聊。
   历史课本上介绍过我党曾经在根据地进行过土地改革，这是根据地发展的经济基础。一开始的时候，因为要“打土豪，分田地”，所以大家把地主都抓起来，然后把土地、农具都发给无地的农民。听起来很美好，但是土地和农具发下去后，却发现生产效率反而大不如前，因为在过去，皇权不下县，地主不仅是地主，往往是一方的宗族族长，处理宗族的许多事务，许多农业生产都需要地主进行统筹。没有地主在其中管理协调，一些人为了土地利益打架斗殴，一些人不事生产，反而想着卖地拿钱，等等。后来党领导发现了这个问题，改变了原先的措施，土豪也打，田地也分，但是每次到了一个地方，就会召集当地的农民开民主会，大家一起评判地主平日的所作所为，平日作威作福、鱼肉百姓的恶霸，处刑以聚拢人心，生产工作由干部组织进行；一些平日认真负责，处理宗族事务，认可党的组织领导的地主，没收多余土地，但是保留宗族的管理权，仍然要其协助处理日常事务。总结一句话，就是求同存异，具体问题具体分析。在这个政策指导下，根据地经济开始活跃，许多地主武装也放弃了抵抗，转而与我党进行活动，民间商业活动日益兴盛，税收也有起色，并且凝聚了最广大的人民群众，可以在根据地里组织人民战争，对抗围剿。
   如果这样处理下去，根据地发展十年左右是没有问题的，但是在第三年形势急转直下，因为当时的共产国际终于认可了农村路线，派了干部进入根据地，空降的干部见我党居然还和地主合作，怒不可遏，说这个不是共产主义的路线，不符合共产主义思想，打倒一切土豪劣绅，终止了与地主乡长的合作，把人重新抓起来处分；他们还把苏联的肃反政治带到了我党，在党派内部大搞身份政治，从内部进行身份审查，逼人站队，出身稍微与资本家、地主、军阀沾点边的就说对方是反革命分子，想要抓起来处理，就连廖仲恺的儿子也被囚禁了。廖仲恺是国民党左派元老，大力支持过国共合作。
   民间温和的土地改革被叫停，重新回到了风暴般的土地革命路线上，根据地的民间经济回到了之前的状态，因为农业是一切的基础，农民没有多余的粮食，没有稳定的手工副业支撑，税收也一落千丈，最后反围剿失败开始长征。
   虽然这个例子不是很好，但是他揭示了一个道理，处理问题必须着眼于实际问题，不能想当然甚至照搬，不能脱离生产生活实际去空谈什么主义。就像列责任清单，我可以列，但我不一定会做啊！所以这个方法无法解决实际生产中的偶发性问题，必须配合完整的基层工人安全培训制度，建立长效的培训方针，就像学习思想政治那样子，从小学就增设安全课程，将安全素质教育纳入职业学校的培养方案。说到这里，我国对于职业教育近几年的发展，只能用不上心来形容，大部分职业学校已经被视为“野鸡学校”，是“学历不好”的代名词，这是十分令人痛心的。中国是制造业大国，对产线工人的需求高于对大学生的需求，如今“进厂”二字几乎等同于贬义词，培养方案更是落后于实际的产业需求，白白耽误了许多年轻人的青春。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[观点笔记] 从安全生产责任制看方法与实际的关系