找回密码
 立即注册
热搜: HAZOP QRA SIL
查看: 391|回复: 0

曾九发等重大责任事故罪二审刑事裁定书

[复制链接]
发表于 2024-3-21 13:35:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
法律案例
案件类型: 刑事案件
关键案由: 重大责任事故
关键法律: 《中华人民共和国刑事诉讼法(2018年)》
关键单位: 曾九发、马维、郭新刚
一、案件经过
* ]& P# E. z9 B# u* F- ^       2019年12月2日22时许,郭新刚带领B班上班,其中炒粉车间在生产中需要使用液化气,液化气管道从存放液化气罐的房间穿过冷藏库后进入炒粉车间。12月3日凌晨,液化气罐阀门被打开,后炒粉车间工作人员发现液化气表压力低,在冷藏库附近工作的糕点车间员工反映闻到异味。郭新刚得知情况后,先后到炒粉车间、糕点车间查看并询问维修工人如何解决,未及时报告且未采取有效防范措施,后生产车间发生爆炸,造成四人死亡、多人受伤,直接经济损失人民币1400余万元。经北京市人民政府调查,本次事故为气体爆炸事故,爆炸中心位于冷藏库区域,爆炸气体为液化石油气,燃气设施安全管理和检查维护不到位系事故原因之一,曾九发、马维、郭新刚等人对事故发生负有直接责任。) M8 B$ ~) E' G
5 B8 ^# M/ E; }/ r7 I* W# l. }
二、法院观点
9 [7 v& W  H/ e       本院认为,上诉人曾九发、马维,原审被告人郭新刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故,致四人死亡、多人受伤,直接经济损失人民币一千四百余万元,且负事故主要责任,情节特别恶劣,其行为均已构成重大责任事故罪,依法应予惩处。一审法院根据曾九发、马维、郭新刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。
0 q+ B- X, m% r: I& U3 u

+ f( L3 }, W9 h* o0 m4 B/ P8 d三、判决依据与判决结果, }2 o) u& y. o7 u
       依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。
6 j, @" t8 o1 S, n3 r2 m$ G4 ]( K' x+ F$ N& D) @
$ H. [' ^. h3 m5 U  W

: R: b& X+ g1 g( w) o# a

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

客服微信

微信公众号

联系电话:0512-81629902

顶部

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|3EHS安全山

GMT+8, 2026-7-12 05:15 , Processed in 0.088287 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.5

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表