林火焱、何梦婵、陈观振消防责任事故罪

Kim

一、案件经过
7 n! g- a$ q1 O       原审判决认定，被告人林火焱违反消防管理法规，将其位于湛江市霞山区绿塘边山村新区*******私人楼房二至六层租给吴妃盛等22人居住，一层停放电动车。林火焱及家人住在该村别处房屋。湛江市*********派出所于2017年12月11日和2018年6月13日二次对该楼房进行检查时，发现该栋楼房电动车违规室内充电、窗户未设置救生门等多项消防安全隐患，对其下达了《责令改正通知书》，被告人林火焱也签约了《承诺书》，但被告人林火焱未予以按照消防规定进行整改。2018年9月18日凌晨5时许，被告人林火焱位于湛江市霞山区绿塘边山村新区*******私人楼房第一层发生火灾，造成24台电动车被烧毁，29人受伤送医院就医。经湛江市霞山区******价格鉴定，被烧毁的24台电动车价值人民币34272元。经广东省农垦中心医院证明，29人住院患者费用人民币1760365.54元。经湛江市公安局消防支队霞山大队调查认定，起火点是6号电动车，起火原因是6号电动车电气线路故障引起火灾。经广东省湛江市霞山区********鉴定，（1）周妃妹被烧伤，致左肘部Ⅱ°烧伤面积达17.5cm²，其损伤程度为轻微伤；（2）黄宜绍被烧伤，致左前臂浅Ⅱ°烧伤面积达70cm²、右前臂Ⅰ°烧伤面积达36cm²，其损伤程度为轻微伤；（3）茹建秋被烧伤，致体表深Ⅱ°烧伤面积达24cm²，其损伤程度为轻微伤；（4）许合贵被火烧烫伤全身多处，致Ⅱ°烧烫伤面积达体表面积6.3%，其损伤程度为轻伤二级；（5）陆罗生被烧伤，致体表深Ⅱ°烧伤面积达10.9cm²，其损伤程度为轻微伤；（6）许文镫被烧伤，致体表Ⅱ°烧伤面积达3.2%，其损伤程度为轻伤二级；（7）李莹飞被烧烫伤，致体表Ⅱ°烧烫伤面积达67cm²，其损伤程度为轻微伤；（8）吴心棉被烧伤，致Ⅱ°烧伤面积达体表面积14.74%，其损伤程度为轻伤一级；（9）吴一航被烧伤，致面部浅Ⅱ°烧伤，其余体表Ⅱ°烧伤面积达48.5cm²及Ⅰ°烧伤面积达352cm²，其损伤程度为轻微伤；（10）李琳熙被烧伤，致全身Ⅱ°烧伤面积达818cm²，Ⅱ°烧伤面积占体表面积16.04%，其损伤程度为重伤二级；（11）陈玲被烧伤，致全身Ⅱ°烧伤面积达125.75cm²，合并声嘶，可闻及干性啰音、呼吸困难，并行气管切开术治疗后，呼吸困难改善，其损伤程度为重伤二级；（12）何梦婵被烧伤，致Ⅲ°烧伤面积目前可测算的已达体表面积58%，其损伤程度目前已达重伤一级。
" ?& a: y& S9 [
+ C% k* v. Q+ O3 E# N# ^7 T, E二、法院观点
% e4 |* P, K" C% f( `2 Y* v5 W; D       本院认为，原审被告人林火焱作为直接责任人，无视国家法律，违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成三人重伤等严重后果，其行为已构成消防责任事故罪。该次事故对上诉人何梦婵、原审附带民事诉讼原告人李琳熙、陈玲、吴心棉造成的经济损失，应由原审被告人林火焱、上诉人陈观振承担相应的赔偿责任。根据过错程度及造成损害后果原因力大小，原审被告人林火焱应负担60%民事赔偿责任，上诉人陈观振应负担40%民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事处理得当，审判程序合法。上诉人何梦婵、陈观振所提的意见不能成立，不予采纳。

3 D8 s1 C0 u0 y+ w6 Q三、判决依据与结果
& o2 k" z# X+ _" N       依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
       驳回上诉，维持原判。
5 v/ _) q2 B3 p6 G0 q  k+ }- \       本裁定为终审裁定。