李某、李某2等非法采矿罪

Mint

一、案件经过
' m6 j9 ]% _1 c+ J        2018年10月甘肃山高吉泰矿业有限公司与肃北蒙古自治县人民政府签订了与肃北县政府就石墨产业园区建设、肃北县境内已灭失矿权、空白矿权区域整装勘查、土地复垦、矿山地质环境治理、精准扶贫方面的《合作协议书》。为了便于在肃北县开展上述业务，2018年10月12日，肃北公司成立，并由被告人李某3、李某1、李某2共同担任肃北山高公司负责人。
2019年1月底，肃北山高公司向肃北县委、县政府递交了《关于条湖沟、清水沟环境恢复治理的申请》，申请内容包含“施工中可回收地下物体”，2019年1月24日，肃北县国土资源局收到该份申请。被告人李某3、李某1、李某2以肃北山高公司已向政府部门递交了对清水沟进行环境恢复治理的申请报告为由，在未取得肃北县国土资源局的同意施工、无采矿手续的情况下，以肃北山高公司的名义委托谭鸣组织施工队，在肃北县党城湾镇清水沟进行矿山环境恢复治理、并在治理过程中采金。2019年3月至4月期间，肃北山高公司委托谭鸣组织的施工队在清水沟非法开采砂金9595克，经提炼获得黄金5070克，非法获利1316170元。
0 d9 @9 |" a* _
二、法院观点
       本院认为，肃北山高公司违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下非法采矿，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应当追究刑事责任。李某1、李某2、李某3作为肃北山高公司的主管人员和直接责任人员亦应当判处刑罚。
( |% |/ b% |  o  X& u4 ^       关于李某1、李某2、肃北山高公司提出不属于非法采矿、无主观故意的辩解意见。经查，肃北山高公司向肃北县政府递交了《关于条湖沟、清水沟环境恢复治理的申请》，申请书内容包含“施工中可回收地下物体”，肃北县政府后将肃北山高公司递交的前述申请批转给了肃北县自然资源局审核，在肃北县自然资源局未作出批复期间，安排谭鸣施工队进场，进行地下物体回收，非法采金，其行为符合非法采矿罪的构成要件。李某1为肃北山高公司总经理，李某3为副总经理，李某2为财务总监，共同主持山高公司日常工作，并以肃北山高公司名义开展肃北县清水沟无主尾矿治理工作，肃北山高公司的行为符合单位犯罪的构成要件。因此，李某1、李某2、李某3应认定为单位直接负责的管理人员。故对上述辩解意见不予认定。
( C' O2 w! n/ z针对李某3、李某1、李某2在单位犯罪中应承担责任认定的问题。因本案为单位犯罪，李某3、李某1、李某2应根据各自在单位犯罪中所起作用承担相应的责任。经查，根据李某3、李某1、李某2的供述，谭鸣、张某、刘卫刚、曹桂文、李杰的证言，李某3与李某1、李某2的微信聊天记录，证实李某1、李某2对清水沟环境恢复治理的申请及施工队前期入场事宜均知晓并同意，但对谭鸣施工队入场后采金行为并不知道，且在得知谭鸣施工队架上金槽开始准备洗金时，李某1及时作出制止施工队采金的行为。现有证据均无法证实李某1、李某2知晓施工队进场采金，并参与其中。故李某1、李某2在单位犯罪中起次要作用，李某3在单位犯罪中起主要作用。
       综上，原判认定事实清楚、证据充分、审判程序合法。

三、判决依据与结果
       依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定：

/ Y* W, H: {" o+ Y       一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2022）甘0902刑初108号刑事判决书第一项、第三项。
1 ?. e# M# ^4 o9 H       二、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2022）甘0902刑初108号刑事判决书第二项。
  i; Y" }. G) @% N6 Y" M% e       三、上诉人李某1犯非法采矿罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
       四、上诉人李某2犯非法采矿罪，判处罚金一万元（已缴纳），与山东省济南市历下区人民法院作出的（2021）鲁0102刑初518号刑事判决李某2犯强奸罪，判处有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
# H# E* E3 r4 l! e. ?       五、原审被告人李某3犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
+ U( `9 n+ L4 |$ M- ?4 j: b/ u* e       本判决为终审判决。



2 ~2 B. N" H, Z