陈福堂 重大劳动安全事故罪

Kim

一、案件经过
: C* O; m5 `  G2 `4 ?* M- L: K       原审法院认定：2010年3月1日，吴某1将其位于东莞市的厂房一、二层租给被告人陈福堂用于经营制衣厂。2015年6月1日，陈福堂将该厂房的第二层北侧转租给被害人罗某（男，殁年37岁，湖北丹江口人）用于服装加工，罗某对该场地进行场地、电路等改制，并居住在该厂房二楼北侧。2015年8月26日3时50分，该厂房二楼北侧因罗某作坊内的西南侧针车长时间通电，针车马达发热引燃内部积聚的棉絮，引起相邻牛仔布等可燃物起火，而发生火灾，造成罗某、罗德瑞（男，殁年9岁，湖北丹江口人）、罗晨菥死亡（男，殁年3岁，湖北丹江口人），周桂云受伤的重大事故。事故发生后，吴某1、陈福堂分别赔偿140000元、260000元给罗某家属，三方达成谅解。2017年9月18日9时许，陈福堂自行到东莞市公安局投案。
8 ]5 t3 \  [7 t, ^
二、法院观点
       本院认为，上诉人陈福堂无视国法，作为涉案厂房的二手房东，系安全生产条件负有管理、维护职责的人员，明知道涉案厂房经使用人改造后不符合安全生产条件，仍放任厂房使用人继续在厂房进行劳动作业，继而引发火灾，造成三人死亡、一人受伤的重大伤亡事故，构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。上诉人陈福堂当庭自愿认罪，案发后积极赔偿罗某家属并获得了谅解，依法对其从轻处罚。社会调查反映上诉人陈福堂在所在社区生活多年，无不良劣迹，家属及所在社区对于社区矫正协助监管态度积极，且未发现再犯可能，本院依法对上诉人陈福堂适用缓刑。上诉人陈福堂的上诉理由及辩护人的辩护意见可以成立的,本院已采纳并在量刑时有所体现，不能成立的本院不予采纳并已阐明理由。

三、判决依据与结果
* [# g. z% H. G       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
, i  e1 @3 i" o: T* N6 g' ?       一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初661号刑事判决对上诉人陈福堂的定罪部分，撤销该判决对上诉人陈福堂的量刑部分；
: ~1 K: T9 X6 y( u; n       二、上诉人陈福堂犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
4 c. V7 I  I1 Y. ]       本判决为终审判决。
1 n: `3 L& k! C: [
5 f9 M2 v/ J* s4 i* d; p. N" D
$ D. y# R6 s7 l( t
/ I* K2 v" Z! v- k