范某选宋某太危险作业

luna

一、案件经过
       2018年，被告人宋某太在未取得危险化学品经营许可的情况下，从他人处购买一罐液氯（属剧毒化学品）准备制作次氯酸钠未果，将该罐液氯长期存放于本市襄州区朱集镇宋王营村七组家中。
; I) W0 y, ~- x- D0 f0 l       2020年9月，被告人范某选成立襄阳某某科技有限公司并担任公司法定代表人，从事化工原料销售等。2023年1月1日，范某选在未取得危险化学品仓储经营许可的情况下，租用梁某强位于本市樊城区**镇**村**组的厂房用于储存、经营危险化学品。同年8月一天，宋某太找到范某选，欲将其储存在家中的该罐液氯送给范某选，范某选同意。次日，宋某太租车将该罐液氯运送至某某厂房。
       2023年9月4日，襄阳市樊城区应急管理局根据群众举报，在某某厂房内查获其非法储存的液氯罐及盐酸、氢氧化纳、硫酸、硝酸、氨水等大量危险化学品。经称重及鉴定，该液氯罐内气体检测出氯气，含量为15.3%，气体净重593千克。经安全评估，范某选储存危险化学品的场所安全设施和安全技术措施均未达到要求，存在中毒和窒息的危险，若发生氯气泄漏，对周边居民及农田作业人员具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险，存在事故风险及可能造成事故后果严重；宋某太储存液氯的场所安全设施和安全技术措施均未达到要求，存在中毒和窒息的危险，若发生氯气泄漏，对周边居民具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险，存在的事故风险及可能造成事故后果较为严重。
       2023年9月6日、8日，被告人范某选、宋某太分别接民警电话通知主动到公安机关接受调查，范某选到案后首次供述时未如实供述明知是氯气而予以储存的事实，在公安机关掌握相关证据后才予以供述，宋某太到案后如实供述了犯罪事实。2023年9月7日、9日，范某选、宋某太分别被行政拘留，二人均于同年9月20日转为刑事拘留，同年10月25日被取保候审，范某选共计被羁押50日，宋某太共计被羁押48日。

二、法院观点
       本院认为，上诉人范某选、宋某太未经批准或者许可，擅自从事危险化学品储存的生产作业活动，具有发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的现实危险，其行为均已构成危险作业罪。宋某太系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关的出庭意见成立，予以采纳。

  J4 m  x0 n4 z9 P* I三、判决依据及结果
       据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
       驳回上诉，维持原判。
       本裁定为终审裁定。

3 K8 r, N" k0 [& y' c0 N+ O0 F